記載麻園歷史的幾塊碑

 我是石碑控，也就是看到牌、碑就會忍不住湊上去看看到底寫了甚麼內容，順便拍照存檔。不過第一張麻園社區活動中心沿革誌並不是我拍的，是同學鄭淑敏提供的，感謝。

另外貼上兩張牌子，分別是貼在麻園國小辦公室與廚房外牆的，我幾年前拍的，原本貼在維基百科的麻園國小詞條裡，轉貼過來留個底。相信許多老校友對黃杰題字的那塊碑有點印象，比較年輕的校友應該都看過廚房外牆那塊綠色碑。

校舍都拆掉了，有人把這兩塊碑撿起來好好珍藏嗎?

如果沒有，我也不意外就是。

國民政府教育了五、六十年，人們對自己歷史的態度就是這樣。

我也是在這種教育體制之下成長的，我當然不會例外。

我開始研究麻園歷史也不過就是最近三年的事而已。在此之前我對麻園一無所知，雖然出於對歷史的興趣，有心想探究，但一直不知該如何下手，因此我對自己成長的地方完全沒有歷史上的認識。

這是多麼可惡的教育觀念形塑出來的一群人們。好聽話是說 :「我們活在當下」。其實，沒那麼偉大啦，對過往一無所知的人們，對未來的想像也缺乏深厚基礎。這樣的一群人連當下都過得很不知所謂，更別提未來。這不是一個偉大民族的樣子。偉大的民族對歷史都是很重視的。

這塊麻園社區活動中心沿革誌，其實就是這樣的社會產物。

第一點，「....故稱蔴園，台灣光復後為麻園村」，這句話的意思很籠統，我不知道他想表達甚麼。如果是指原本叫蔴園，「光復」之後去掉草字頭，叫麻園村。那這句話就是錯的。以前文章考證過了，麻園的草字頭是1920年日本人實施地名改正時拿掉的，跟光不光復一點關係都沒有。而且，「光復」兩字充滿偏頗的意識形態，是的，我再說一次，光復兩字的意識形態是相當政治偏頗的、相當令人反感的。比較不那麼立場偏頗的說法可以用「終戰」、「戰後」。

如果「台灣光復後為麻園村」，指的是戰後的行政名稱改為麻園村，那還有得查(我不確定是否立刻就從麻園庄改為麻園村了，我把資料留在竹北家裡了)。如果「台灣光復後為麻園村」指的是戰後麻園才設村，那就是胡說八道。麻園設村的歷史比起竹北其他各里都要早，如果不是第一名，也是前兩名。我以前貼過一張〈乾隆台灣輿圖〉局部，證明大清乾隆帝時就設置了有行政地位的蔴園庄。這個專頁的大頭貼上面寫得清楚，竹北一堡蔴園庄，那是1916年。「台灣光復後為麻園村」這句話最好不是指戰後麻園才設村，那樣對麻園兩百六十多年的歷史未免太侮辱了。

第二點，「早期因地屬荒蕪旱地，先民多種植胡麻，故稱蔴園」

我對這段話採取保留態度，我認為這段話有以訛傳訛的可能性。所以，當我在談及麻園地名來源時，從來不引用這段話。

我的推論是有理由的，而且是有證據的。

首先，「早期因地屬荒蕪旱地」這句話就要小心對付，道卡斯族在開發麻園的第二年就建好了翁厝圳，我不敢說第二年就到處有水滋潤，開闢支渠也許要點時間，我不清楚花了多久時間，但也絕不至於地屬荒蕪旱地，事實上，因為有翁厝圳灌溉，麻園的地產量反而是比較好的，這點可以從麻園被抽的地租看得出來。這點我一直沒寫，資料我是讀過的。改天我會寫一篇，證實麻園農地的價值，自古以來就是比較高的。

「先民多種植胡麻」，這句話也有問題，剛說了，第二年就有水引進麻園，人們引水進麻園當然不是為了種胡麻。我不敢說當年沒有種胡麻，但先民那麼辛苦開了一條翁厝圳，不多種水稻，反而「多種植胡麻」，翁厝圳難道是引水來洗澡游泳的嗎?

「故稱蔴園」，這句話因此讓我很懷疑。為何當時更缺水的地方不叫蔴園，不缺水的地方反而種胡麻所以叫蔴園? 這不是很怪嗎?

我其實懷疑「麻園」跟胡麻一點關係都沒有，而是道卡斯語。道卡斯語已經被滅絕了，所以我也沒有證據。但是有關麻園地名由來的說法太陳腔濫調了，我看來看去翻遍許多版本，感覺上是大家不問根柢、抄來抄去的穿鑿附會，所以我不想買帳。「早期因地屬荒蕪旱地，先民多種植胡麻，故稱蔴園」，就好像是說高雄人昔日喜歡虐狗為樂，故名打狗，我聽你在胡說八道。

這就是我們對歷史的態度。反映在一塊原本應該可以用來好好教小孩的石碑上。

這樣，我們如何能成為一個偉大的國家? 民國政府的歷史教育對台灣的貽誤真是罪大惡極，下十八層地獄都不夠謝罪。